donderdag 20 augustus 2015

Hot off the Press: New Editions of "A New History of the Humanities" with New Prefaces!

Five years after the publication of the original Dutch book (De Vergeten Wetenschappen, 2010) and two years after its English translation (A New History of theHumanities, 2013) the academic landscape has thoroughly changed.

To shed light on these changes I wrote fresh Prefaces to the recent fifth edition of the Dutch book and to the new paperback edition of the English book. Here I print them in full:

Bij de vijfde druk

Vijf jaar na het eerste verschijnen van De vergeten wetenschappen is het wetenschappelijke landschap veranderd. De ‘Geschiedenis van de Geesteswetenschappen’ is van een onbestaand vakgebied uitgegroeid tot een bloeiende discipline met een eigen tijdschrift (History of Humanities), een jaarlijkse conferentie (The Making of the Humanities) en een groeiend aantal boekpublicaties. In Nederland verwijzen zowel NWO als de KNAW naar De vergeten wetenschappen wanneer zij het belang van kruisbestuivingen tussen wetenschapsgebieden willen laten zien. Zo valt in de Implementatienota NWO-strategie 2015-2018 (‘Toekomstgerichte geesteswetenschappen’, p. 7) te lezen: ‘En omgekeerd dragen geesteswetenschappen met hun manier van werken ook bij aan de ontwikkelingen in die andere wetenschapsgebieden, zoals Rens Bod in zijn in 2010 verschenen boek De vergeten wetenschappen. Een geschiedenis van de humaniora overtuigend heeft aangetoond.’ En de KNAW schrijft in haar Contouren van een Vernieuwings- en Stimuleringsprogramma (2012, pp. 10-11): ‘Dat het verschil tussen beide wetenschapsgebieden in de praktijk echter minder principieel is dan vaak wordt gedacht laat Bod zien in zijn boek De vergeten wetenschappen (2010). Hij geeft aan dat door de eeuwen heen de grens tussen de wetenschapsgebieden die we momenteel aanduiden met natuur- en geesteswetenschappen flinterdun was en dat geesteswetenschappelijke onderzoekers wel degelijk ruim hebben bijgedragen aan het verklaren van fenomenen en verschijnselen.’

Deze quotes laten zien hoe nodig een overzichtsgeschiedenis van de geesteswetenschappen was en is. De geesteswetenschappen staan nog steeds onder immense druk en weinigen realiseren zich dat zonder de humaniora het hele wetenschappelijke bestel ineenstort. Er is ook hoop: zo heeft het idee van de eenheid van geestes- en natuurwetenschappen onder bèta’s een gevoelige snaar geraakt. Het Amerikaanse tijdschrift Scientific American wijdt in het juninummer van 2015 een column aan de Engelse vertaling van mijn boek (A New History of the Humanities) en concludeert dat ‘Regardless of which university building scholars inhabit, we are all working toward the same goal of improving our understanding of the true nature of things, and that is the way of both the sciences and the humanities, a scientia humanitatis’.

Hoe intrigerend deze ontwikkelingen ook zijn, mijn grootste bron van inspiratie blijven de geanimeerde discussies met mijn lezers, vooral met de studenten die mijn boek als collegestof gebruiken. Het boek en zijn vertalingen hebben onder meer hun weg gevonden bij de studies Filosofie, Wetenschapsgeschiedenis, Cultuurgeschiedenis, Mediastudies, Cognitiewetenschappen en Liberal Arts & Sciences-opleidingen – van Europa en de vs tot China. Ik ben mijn lezers buitengewoon dankbaar voor alle feedback en kritiek die ik heb ontvangen. Nieuws en updates over het boek en over de geschiedenis van de geesteswetenschappen zijn te vinden op het gewoonlijke weblog: devergetenwetenschappen.blogspot.com.


Preface to the Paperback Edition 

Five years after the publication of the original Dutch book (De Vergeten Wetenschappen, 2010) and two years after its English translation (A New History of the Humanities, 2013) the academic landscape has changed. The “History of the Humanities” has developed from a non-existing field into a flourishing discipline with its own journal (History of Humanities), an annual conference (The Making of the Humanities), an academic society (Society for the History of the Humanities) and several monographs. An increasing number of universities across the globe are teaching the History of the Humanities on par with the History of Science, and the premier journal in the History of Science, Isis, has recently devoted a special Focus section on The History of Humanities and the History of Science (June 2015). It seems that the humanistic disciplines have been brought back to their rightful place in the family tree of knowledge.

Nevertheless, in terms of funding and student numbers the humanities continue to be under immense pressure. Few people realize that without the humanistic disciplines the entire academic system would collapse. A general history of the humanities and their relations to the sciences remains thus more urgent than ever. But there are also signs of hope: the idea of the unicity of humanities and science has hit a nerve among natural scientists. The June 2015 issue of Scientific American dedicated a column to A New History of the Humanities concluding that “Regardless of which university building scholars inhabit, we are all working toward the same goal of improving our understanding of the true nature of things, and that is the way of both the sciences and the humanities, a scientia humanitatis.”

However intriguing these developments are, my greatest source of inspiration remain the animated discussions with my readers, especially with the students who use my work as a textbook. The book and its translations have found their way in courses in philosophy, history of science, cultural history, media studies, literary criticism, and in liberal arts programs. I am most grateful for the feedback and criticism I received from my readers. News and updates about the book and about the history of the humanities in general can be found on the weblogs devergetenwetenschappen. blogspot.com (for all translations) and historyofthehumanities.wordpress.com (for the English translation).

woensdag 5 augustus 2015

The Danish Weekendavisen reviews "A New History of the Humanities"

Frederik Stjernfelt has reviewed my book A New History of the Humanities in the Danish highbrow newspaper Weekendadvisen. Here are a couple of excerpts:

"… an impressive work giving an overview strongly missed – as well as restoring the humanities to a central and surprising place in the general history of science."

("… et imponerende værk, der både giver et stærkt savnet overblik - og gengiver humaniora en overraskende og central plads i den almindelige videnskabshistorie.")

From the conclusion:

"From a broad picture one can say that Bod takes the humanities back to their rightful place in the family tree of sciences. (…) With Bod's impressive work we can see that relativisms have existed as a sub-current of skeptical "anomalists" ever since the Alexandrian philologists – but also that they have always been defeated by the main tradition of the humanities: to contribute, with pattern seeking on a long series of decisive issues, to the overall development of human knowledge."

("I det store billede kan man sige, at Bod fører humaniora tilbage til dens retmæssige plads i videnskabernes stamtræ. (…) Med Bods imponerende værk kan vi nu se, at sådanne relativismer har existeret som en understrømning af skeptiske "anomalister" lige siden filologerne i Alexandria, - men også, at de altid er blevet overvundet af humanioras hovedtradition: at bidrage, med "mønstersøgning" på en lang række afgørende punkter, til den samlede udvikling af menneskelig viden.")

Click here for the full review (behind a paywall).

zondag 28 juni 2015

"A New History of the Humanities" reviewed in Italian Newspaper Il Sole 24 Ore

For my italophone friends, here's a review of "A New History of the Humanities" together with other books on the history of the humanities by Andrea Bonaccorsi in Il Sole 24 Ore:

"Un altro eccitante viaggio intellettuale è offerto dal linguista olandese Rens Bod, con una storia comparata nelle principali aree del mondo (Europa, India, Cina), dall’antichità al XX secolo, in linguistica, storiografia, filologia, musicologia, storia dell’arte, logica, retorica e poetica. Bod mostra in modo convincente che sono esistiti fin dalla antichità filoni di indagine umanistica che hanno perseguito la ricerca di leggi generali che governano il funzionamento del linguaggio, dei testi o della storia, in modo del tutto simile alle scienze naturali. In alcuni casi, come nella grammatica universale e nella logica, con enorme successo, in altri casi, come nelle ricorrenti teorie dell’alternanza dei cicli storici, con risultati superati o discutibili. Ma sempre con guadagni importanti dal punto di vista del metodo e delle acquisizioni storiche. Il libro è un importante contributo alla ridefinizione dei rapporti tra humanities e scienze, che faccia superare il vecchio dibattito sulle due culture."

Click here for the full review by Andrea Bonaccorsi.

Het ware wonder van de humaniora

Sommige begrippen lijken in deze tijd totaal achterhaald. De notie van "wonder" is een goede kandidaat om te worden geelimineerd uit ons filosofische begrippenapparaat. En toch: de afgelopen weken kwam ik het begrip vele malen tegen in de media. En nu ben ik er zelfs van overtuigd geraakt dat de notie van "wonder" essentieel is voor een goed begrip van de geesteswetenschappen, vooral als we het definieren als "een gebeurtenis waarvoor noodzakelijkerwijs geen oorzaken aanwijsbaar zijn".

Kunnen we historische gebeurtenissen uitputtend verklaren uit eerdere gebeurtenissen? In principe zou het moeten kunnen, maar waarom is daar nog niemand in geslaagd? Ik was daarom aangenaam verrast dat er eindelijk een filosofische werkje verscheen over wonderdenken: Hent de Vries' "Kleine Filosofie van het Wonder". Maar gerecenseerd werd het werk nauwelijks. Hierbij mijn recensie in NRC van afgelopen vrijdag. Het is mijn eerste excursie in die ongrijpbare maar zo fascinerende continentale filolosofie. Mijn conclusie: "Wat echter nog wordt gemist is een wereldwijde filosofie van het wonderdenken. Er ligt een immens archief op ons te wachten dat vrijwel onaangeroerd is – en dat is pas het ware wonder van de humaniora!"

dinsdag 23 juni 2015

The Humanities and the Sciences: Separate or United?

In the June issue of Isisthe premier journal on the history of science, Julia Kursell and I have edited a Focus section (open access) on the relation between humanities and science. Other contributing authors are Jeroen Bouterse, Lorraine Daston, Bart Karstens and Glenn Most.

Abstract: "The humanities and the sciences have a strongly connected history, yet their histories continue to be written separately. Although the scope of the history of science has undergone a tremendous broadening during the past few decades, scholars of the history of the humanities and the history of science still seem to belong to two separate cultures that have endured through the past century. This Focus section explores what common ground would enable a study of the histories of the humanities and the sciences to investigate their shared epistemic objects, virtues, values, methods, and practices."

Click here for the full Focus section (open access!)

dinsdag 19 mei 2015

Scientific American discusses my book "A New History of the Humanities"


Scientific American writes that, after having seen my book A New History of the Humanities, "the humanities and science share the virtues of empiricism and skepticism". This is a major step for a science journal -- thanks to Michael Shermer. 

“'Thus, abstract reasoning, rationality, empiricism and skepticism are not just virtues of science. They had all been invented by the humanities.' 'Too often humanities scholars believe that they are moving toward science when they use empirical methods,' Bod reflected. 'They are wrong: humanities scholars using empirical methods are returning to their own historical roots in the studia humanitatis of the 15th century, when the empirical approach was first invented.' 

Regardless of which university building scholars inhabit, we are all working toward the same goal of improving our understanding of the true nature of things, and that is the way of both the sciences and the humanities, a scientia humanitatis." 


zaterdag 16 mei 2015

"History of Humanities" journal has now its own homepage at Chicago


Our recently founded journal History of Humanities has now its own homepage at the University of Chicago Press.

"History of Humanities, along with the newly formed Society for the History of the Humanities, takes as its subject the evolution of a wide variety of disciplines including archaeology, art history, historiography, linguistics, literary studies, musicology, philology, and media studies, tracing these fields from their earliest developments, through their formalization into university disciplines, and to the modern day.

By exploring these subjects across time and civilizations and along with their socio-political and epistemic implications, the journal takes a critical look at the concept of humanities itself."

Click here to submit your paper to History of Humanities.

zaterdag 11 april 2015

"A New History of the Humanities" in American Historical Review

Here's a feature review by Ann Blair of my book A New History of the Humanities in American Historical Review of April 2015:

"Bod’s book is designed as an opening salvo in a grand project to develop the history of the humanities as a subfield on par with (and potentially in close alliance with) the history of science, with a view to building a history of knowledge-making more generally.

Bod is clearly committed to a pluralist interpretation of the humanities, though his own interests tend toward the pattern-seeking and the computational. In his wide embrace, the history of the humanities can certainly serve as a welcome venue to motivate new research projects and encourage collaborations. Bod’s energetic initiatives are a fine example of the shifting categories of research"

Click here for the full review.

Click here for all reviews.

dinsdag 31 maart 2015

Both humanities and science strive for truth -- a reply to Michael Shermer


A couple of weeks ago I had a most enjoyable conversation at Spui25 with Michael Shermer on his new book "The Moral Arc". According to Michael, science increased our moral sensibility. He argued that experimental methods and analytical reasoning of science created the modern world of liberal democracies, civil rights, civil liberties, equal justice and prosperity. In my reply I argued that he had forgotten the immense influence of the humanities in explaining the increase of moral justice -- in particular the insights from sceptical philologists like Lorenzo Valla, Desiderius Erasmus and Joseph Scaliger whom I had discussed in depth in my own book on the world-wide impact of the humanities. Somewhat to my surprise, Michael admitted that he had indeed overlooked people like Valla and others, and he agreed with my argument that both humanities and science increased moral justice. I was impressed and delighted with Michael's reaction, so here's the full text of my reply to his book:

"Thanks for this mind-provoking book. I agree with Michael that on the long run the arc of the moral sphere bends towards justice. It’s a robust, empirical tendency, impossible to deny.

But my view departs from Michael’s when it comes to an explanation for this long-term moral progress.  Michael  attributes it to science, whereas I would attribute it to the humanities, and science, but at least to both of them.

What does Michael mean by science? It’s great that we don’t have to infer Michael’s notion of science from  his book – instead he gives an explicit definition himself. According to Michael, and I quote from p.15,  “Science is a set of methods that describes and interprets observed or inferred phenomena, past or present, and is aimed at testing  hypotheses and building theories”.

Now, since this definition doesn’t explicitly state that the phenomena are natural phenomena, they can also be cultural phenomena like art, literature, music, languages, texts etc. So the definition also includes the humanities! And humanities disciplines like linguistics, philology, art history, musicology, history etc, indeed follow Michael’s definition: “they use a set of methods that describes and interprets observed or inferred phenomena, past or present, and is aimed at testing  hypotheses and building theories”. Or don't they? 

In any case I'd like to ask Michael why he doesn’t discuss the impact of the humanities on justice. The word ‘humanities’ is not even mentioned in his book. Maybe he believes these disciplines did not contribute to explaining the moral arc. Well let me give some evidence to the contrary.

Let me do so by very briefly sketching the history of secularization. Contrary to common wisdom, secularization is not an outcome of the natural sciences, but of the critical, empirical study of texts – a field called philology – and also the study of languages , the study of art – in other words, the humanities

It probably started with the Italian philologist Lorenzo Valla who demonstrated in  1440 that a famous Latin document called the Donatio Constantini – the Donation of Constantine -- was a forgery. According to that document the Roman emperor Constantine had donated the Western Roman Empire to the Pope. The Latin document was used for many centuries as a legitimization for the church's worldly power. Valla was one of the most skeptical humanists around, and he claimed that the document was fake. But how could he prove this? Valla used historical, linguistic and philological evidence including counterfactual reasoning for his rebuttal. One of the strongest pieces of evidence he came up with was of lexical and grammatical nature: Valla found words and constructions in the document that could not possibly have been used by anyone from the time of the emperor Constantine, at the beginning of the 4th century AD. The late-Latin word feudum, for example, referred to the Feudal  system. But this system was a medieval invention, which did not exist before the 7th century AD.

If we look at the structure of Valla’s famous rebuttal, we notice a number of methods that would nowadays be attributed to science: he was skeptical,  he was empirical, he drew an hypothesis, he was rational, he used abstract reasoning (even counterfactual reasoning), he used textual phenomena as evidence, and he laid the foundations for one of the most successful theories: stemmatic philology that aims to derive the original text from extant copies (in fact, the much later technique  of DNA analysis was based on methods from stemmatic philology). Yet, there is no mention of Valla in Michael’s book.

What happened after Valla’s rebuttal? Well, Valla applied the same methods and hypotheses to the Bible. Rather dangerous at the time. Nevertheless, scholars directly after him, in particular the Dutch humanist Desiderius Erasmus, showed that some parts of the Bible were sneaked in by later copyists, such as a reference to the Trinity. Clearly some copyists wanted to have a proof for the Trinity in the Bible, but Erasmus showed that older versions of the Bible did not mention the Trinity.

Other scholars, in particular Joseph Scaliger, who was active at the University of Leiden in the 16th century, used Valla’s philological approach to reconstruct the so-called King Lists of ancient Egypt. It turned out – to Scaliger’s own dismay -- that there had been pharaohs living more than a millennium before the Christian creation of the world, which  was commonly accepted to be around 4000 BC. Thus the earth had to be older than what could be derived from the old testament. Within a couple of generations it became accepted among scholars that the Bible could not be used as a historical text. This biblical criticism came to an explosion in the work of the philosopher Baruch Spinoza from whom the later Enlightenment philosophers drew their inspiration.

Thus abstract reasoning, rationality, empiricism, and skepticism are not just virtues of science. They had already been invented by humanities scholars in the 15th and 16th century.

All this is extremely relevant for Michael’s book. For instance, Michael uses the example of burning witches. It was once thought that witches caused crop failures, diseases and other misfortunes. We now know, thanks to our scientific knowledge of agriculture  and medicine -- as Michael correctly notices -- what are the causes of these phenomena. But what Michael neglects to mention, is that women were burnt as witches because they were thought to co-operate with the devil. Well it’s thanks to the aforementioned philologists like Valla and Scaliger that we (or at least most of us) don’t believe any longer in the Bible as an historically reliable text. It can not be proven that people co-operate with the devil. And this insight does not come from natural science, but from philology, history and other fields of the humanities.

My point is not limited to this example of witches, but also counts for (what Michael refers to as) the moral science of slaves, women, and gays. The critical study of texts showed that there was no historical authority justifying slaves or suppressing women and gays. The influence of the humanities has been immense here.

So in sum: I agree with Michael’s observation of the moral arc, but not with his explanation of it, at least not entirely. Both the humanities and the sciences strive for finding the truth!

Thank you."

zaterdag 7 maart 2015

NRC Special on Humanities at Dutch Universities

NRC Handelsblad published a special on the situation of humanities at Dutch Universities. I think it's pretty much indicative for the situation of the humanities in general. Especially the study of languages and language sciences are under threat.

My contribution to the special focuses on the language studies. I argue that it's risky to let the survival of modern languages at universities depend on the capricious choices made by 18-year adolescents. Already at high school, students should be taught that a language study is a scholarly discipline rather than a language course.

Here's a vivid discussion on my contribution (in Dutch, but Google Translate does a fair job translating it in incorrect but comprehensible English).

donderdag 26 februari 2015

In favor of a democratic university and against current budget cuts

During the last couple of weeks, Amsterdam is experiencing lots of student protests in favor of a more democratic university and against the current budget cuts imposed on the humanities. Here are their demands (also in English). I can't agree more!

Contrary to universities abroad, there is no democratic election of university boards in the Netherlands. I believe this is a very risky situation: without being elected by students and staff, the board has no democratic mandate. Clearly Dutch law has to be changed in this regard.

The board of the university of Amsterdam could win the hearts of the students (and vice versa) if they propose to go together to The Hague to protest against current legislation and to discuss with the minister. It seems that students, staff and board want in principle the same, but are talking past each other. Please get together!

As to the budget cuts imposed on the humanities, here is an opinion article from the Volkskrant defending the thesis that a university is morally obliged to also maintain small, unprofitable studies.

zaterdag 31 januari 2015

Finally another article on the power of the humanities

Finally another Dutch opinion article on the power of the humanities -- by Willem B. Drees in NRC of January 30. It's somewhat chaotic, but absolutely relevant (and Google-translate does a great job turning it into English).

"Waarom humanities? Omdat er iets te ontdekken valt, kennis. En omdat het nuttig is, voor mens en maatschappij. Omdat we nieuwsgierig zijn en nadenken over de ander en onszelf. Kennis, nut én de eigen aard van mensen – goede redenen om aandacht en middelen te investeren in de humanities."

I can't agree more!

Read the full paper here.

donderdag 29 januari 2015

A detailed review of "A New History of the Humanities"

This very detailed review of my book "A New History of the Humanities" by Oliver Glanz just appeared in Seminary Studies 52(2), pp. 334-339:

"Bod’s work did create a big sensation not only in the academic scene but also in the public and major newspapers in the Netherlands, England, and more generally Western Europe. Not only did he accomplish something that has not been done before, namely, a written history of the humanities, but he also takes a perspective to this enterprise that redefines the role of the humanities especially in relation to the natural sciences. His work will prove to be a milestone for the further development of both the sciences and the humanities."

Click here for the full review.

Click here for all reviews.

vrijdag 23 januari 2015

First Fully Open Access Journal on Humanities Launched by Brill

The first fully open access journal on the humanities has been launched by Brill publishers (Editor-in-Chief: Rens Bod). The journal covers all humanities discplines:*

"Brill Open Humanities (BOH) is a principal outlet for scholarly articles in the humanities. BOH is a peer-reviewed full open access journal and provides a unique platform for theoretical debates and critical analysis. BOH offers a meeting space for international scholars across the humanities, including: archaeology, ancient near east, art and architecture, biblical studies, classical studies, gender studies, history, Jewish studies, media and journalism, language and linguistics, literature studies, music, philology, philosophy, religious studies, Slavic studies, and more."

Click here for more info and the call for papers.

* Except for one meta-discipline: the history of the humanities disciplines, which is covered by this journal published by University of Chicago Press.

zaterdag 27 december 2014

Another Review of "A New History of the Humanities"

Here’s another review essay of the English translation of my book by Seth Lerer in Postmedieval: a journal of medieval cultural studies (2014) 5, pp. 502–516:

"Bod’s history of the humanities is thus, in some sense, a history of ‘theory’ in its various forms: that is, a story of how forms of human expression were recognized to be linguistic and how recognitions of patterns, systematizations of structure and arguments for historical progression framed themselves within this broadly linguistic approach. But Bod is no theoretical relativist. The telos of his book is not just to write a story, but to make a case for the humanities as a discipline of progress.”

Click here for the full review.

Click here for list of all reviews.

zaterdag 29 november 2014

Debug the Myth: Humanities Provide Great Return and Stable Careers


Common wisdom has it that a humanities degree leads to no career whatsoever  or even to unemployment. However, a series of recent studies convincingly debug this myth:

Read this Forbes article how humanities provide great return on investment.

"Humanities majors have taken their lumps on many fronts recently. Their defenders often respond with appeals to the ways in which the humanities add to the richness of life in nonmonetary ways. That is certainly true, but the humanities have been selling themselves short. In addition to adding invaluably to our culture, humanities majors are a wise financial investment as well. [...]"


Universities and governments thus have to be extremely cautious when they impose budget cuts on humanities programs, as is currently being proposed at the University of Amsterdam (what a shame!).

donderdag 27 november 2014

Conference Report on the Making of the Humanities IV in Rome

Here's a report on the Making of the Humanities IV conference last month in Rome by one of the participants, Léjon Saarloos (thanks, Léjon!):

"For the visitors to the fourth conference on the making of the humanities, it was not just the Italian sun and the hospitality of the KNIR that offered pleasant moments. With about seventy papers read on the history of the humanities, the Making of the Humanities IV presented a broad and inspiring overview of the field. The three keynote lectures by Helen Small, Fenrong Liu and Hans-Jörg Rheinberger represented various trends within the conference, to which I shall return later.

Apart from the many papers, there was also time for celebration. The organising committee of the conference announced the founding of a society for the history of the humanities and a journal for the history of the humanities, published by Chicago University Press. This new journal finally provides a platform for the already burgeoning community of scholars working on topics in the humanities. I hope the new society and the new journal will succeed in connecting scholars from different disciplines as well as this fourth conference did. [...]"

Click here for the full report.

zaterdag 1 november 2014

The Power of the Humanities


In a recent article in Folia, my colleague Jan Don argues that humanists can promote the humanities much better than they have done so far. The cliché that the humanities don't contribute to economic growth is of the mark. In urbanized environments, like Dutch cities, the economic contribution of humanists is even larger than that of scientists.

Click here for the publication that analyzes the economic contribution of humanists in the Dutch city of Leiden.

Click here for further statistics on the power of the humanities from an international perspective!

woensdag 29 oktober 2014

The History of Digital Humanities

Also the young field of Digital Humanities has a history. I just came across this paper on the history of digital humanities in the Netherlands. Interesting -- although I believe that humanities computing in the Netherlands already starts with the development of the Eindhoven corpus in the 1960s by Uit den Boogaart. The Netherlands was definitely at the forefront with this kind of data collections and their use in the field of 'alpha-informatics', as humanities computing was called in Dutch at the time.

dinsdag 28 oktober 2014

Journal "History of Humanities" has been launched - Submission is open!


We have just launched our new journal on the general history of the humanities, published by University of Chicago Press. Here's a part from the press release:

 "History of Humanities, along with the newly formed Society for the History of the Humanities, takes as its subject the evolution of a wide variety of disciplines including archaeology, art history, historiography, linguistics, literary studies, musicology, philology, and media studies, tracing these fields from their earliest developments, through their formalization into university disciplines, and to the modern day. By exploring these subjects across time and civilizations and along with their socio-political and epistemic implications, the journal takes a critical look at the concept of humanities itself.

History of Humanities publishes work that transcends the history of specific humanities disciplines by comparing scholarly practices across disciplines, comparing humanistic traditions in different cultures and civilizations, relating the humanities to the natural and social sciences, and studying developments, problems, and transformations within a discipline that have wider significance for the history of knowledge in general."

Click here for the full Call for Submissions
Click here for the brochure of the journal

dinsdag 7 oktober 2014

The third volume on the global history of the humanities is now availabe



The third edited volume "The Making of the Humanities, Volume III" on the global history of the modern humanities (700+ pages) is now freely available and can be downloaded here.

It contains papers from over 40 authors including Lorraine Daston, Floris Cohen, John Pickstone, Glenn Most, Jo Tollebeek, John Joseph and many others!

Book of Abstracts of The Making of the Humanities IV is Available

Yet another review of The Forgotten Sciences from the Nexus Institute

Here's another review of the good old "De Vergeten Wetenschappen" (2010) published by Nexus and written van Janna van Strien. 

maandag 1 september 2014

Interview with Rens Bod on the Humanities in the Digital Age

The most recent issue of InformatieProfessional contains an interview with Rens Bod on the future of the humanities in the digital age (in Dutch):

"Tien, hooguit twintig boeken gebruikt een masterstudent Literatuurwetenschap voor zijn scriptie. Stel nu dat hij een miljoen boeken met elkaar zou willen vergelijken. Hij kan ze onmogelijk allemaal lezen. Aangezien vele uitgaven zijn beschreven en gedigitaliseerd, kan hij er wel algoritmen uit de informatica op loslaten. Hier komt digital humanities om de hoek kijken."

You can read further here.

vrijdag 22 augustus 2014

Conference Program "The Making of the Humanities IV" is online


We've finalized the program of the forthcoming conference "The Making of the Humanities IV" in Rome.

Main conference features: three keynote speakers, 70 papers on the history of the humanities in Europe, Asia and the Americas, several panels and other events.

Special event: Launch of the journal "History of Humanities" by University of Chicago Press

Click here for the program and conference details.

zaterdag 2 augustus 2014

The ‘science-ification’ of arts and humanities research

Sometimes a book gets an unexpected interpretation. This came to my mind when I read that the British Arts and Humanities Research Council (AHRC) has decided to strive towards the ‘science-ification’ of the arts. Surprisingly, my book is taken as an example: "This ‘science-ification’ of arts and humanities research is documented vividly in A New History of the Humanities by Rens Bod". Click here for further reading.

I need to stress that my book doesn't deal with the ‘science-ification’ of the humanities. Instead, I show two rather different but equally surprising things: (1) What we nowadays believe to be 'scientific' (i.e. the empirical search for patterns and laws that can be tested by observation) was already invented by humanists in the 15th century in their empirical investigation of texts, art, music and the past. (2) Nowhere in the history of the humanities do we come across an acute divide between humanities and science: both humanists and scientists search for underlying patterns and interpretations of them.

I'm worried to see my history of the humanities malinterpreted, so I need to get things straight. Sadly modern humanists believe that they are moving towards science when they use an empirical approach. They are mistaken. Scholars using empirical methods are returning to their roots in the 15th-century studia humanitatis when the empirical approach was invented — and not since disappeared.

So my book could be used as evidence that the humanities have always been empirical (indeed, what we nowadays exclusively but incorrectly call 'scientific'). The current image of the humanities as being merely or mostly speculative is just wrong. Interpretations may be speculative, patterns are not, even though we will never be sure whether the patterns found are real or in the mind of the beholder. But this doesn't matter: patterns can be percevied -- and next intepreted -- by the reader, listener, observer. For more about this, see my contribution on OUP Blog.

For more about patterns in today's humanities research, see Bill Benzon's blog.

Review of "A New History of the Humanities" on Clionauta

RENS BOD: NUEVA HISTORIA DE LAS HUMANIDADES

Con el verano aposentándose, al menos en esta parte del globo, cerramos el blog con una recomendación: un libro de esos que de vez en cuando nos gusta leer, un compendio en el que reconocernos, descubrir conexiones insospechadas o simplemente darnos un ligero barniz cultural. Se trata de A New History of the Humanities. The Search for Principles and Patterns from Antiquity to the Present (OUP), un volumen que merece una lectura sosegada por lo antedicho y por su autor, Rens Bod, poco o nada frecuentado por estos lares.

En realidad, la obra apareció hace ya tres años (De vergeten wetenschappen. Een geschiedenis van de humaniora), en los cuales ha conseguido una amplísima difusión en su mercado linguístico, eco que ahora ampliará a buen seguro con la versión inglesa. [...]


zaterdag 28 juni 2014

Do Not Become a Humanist For No Reason!

Today NRC newspaper published my opinion article on the Dutch state of affairs in the humanities. The paper is behind a pay wall, therefore I paste my original text below. Google Translate actually translates it quite well into English, except for the word 'alfa' which means humanities.

"Alfastudies zijn populair. Jaarlijks beginnen zesduizend studenten in Nederland aan een studie in kunst, literatuur, taal, muziek en andere producten van de mens, kortom in de alfawetenschappen.  Van de afgestudeerden vindt vrijwel iedereen een baan in de ‘alfasector’, die vaak groter en belangrijker is dan gedacht.
Alfa’s domineren de creatieve industrie. Ze werken in  onderwijs en onderzoek, in  media en politiek, als designer of CEO in het bedrijfsleven en richten communicatie- en internetbedrijven op. In verstedelijkte gebieden blijkt de economische bijdrage van alfa’s groter dan van bèta’s.
Het gaat dus uitstekend met de alfasector.
Daarom komt de recente beoordeling van de Nederlands-Vlaamse Accreditatieorganisatie (NVAO) over de kwaliteit van de alfastudies zo hard aan. De organisatie bestempelt maar liefst 26 van de 212 alfaopleidingen als ‘onvoldoende’. Slechts 21 opleidingen krijgen het predicaat ‘goed’. Dit terwijl Nederlandse alfawetenschappen op internationale ranglijsten hoger dan ooit scoren. Blijkbaar betekenen goed onderzoek en een florerende alfasector nog geen goed onderwijs.
Wat is hier aan de hand?
Het NVAO-rapport moet wel met een korrel zout worden genomen, want het rapport gaat niet zozeer over de onderwijskwaliteit in het algemeen maar over de kwaliteit van de eindwerken. Deze eindscripties zijn ook nog eens op basis van de nieuwe, strengere NVAO-regels beoordeeld. Uit een steekproef zou zijn gebleken dat een aantal van de eindscripties beneden niveau was - en toch een genadezesje kreeg. Dat is ernstige  kritiek.
De NVAO zelf heeft ook de wind van voren gekregen: de evaluatieprocedure zou te bureaucratisch zijn, de steekproef niet representatief en de eisen te streng, vooral voor bachelor-scripties. Desalniettemin raakt de discussie over de kwaliteit van de eindscripties een gevoelige snaar.
Nederlandse alfafaculteiten worden  jaarlijks overspoeld door studenten voor wie de keuze voor een alfastudie feitelijk een negatieve keuze is: het is voor veel van hen de enige studie die overblijft. Dit  is funest voor de alfawetenschap.
Waarom maken we de alfastudies dan niet zwaarder, zodat alleen goede, gemotiveerde studenten overblijven en benedenmaatse afvallen? Het probleem ligt in het universitaire financieringsstelsel. De universiteiten betrekken hun vaste financiering op basis van het aantal studenten – en vooral het aantal studenten dat afstudeert. In die opzet krijgen sommige scripties een genadezesje, terwijl ze eigenlijk onvoldoende zijn. Onacceptabel, maar het perverse financieringsstelsel werkt deze praktijk in de hand. En ze geldt niet alleen voor de alfawetenschappen.
NVAO-voorzitter Anne Flierman stelt nu dat de toegenomen aandacht voor onderzoek in de alfawetenschappen ten koste zou gaan van het onderwijs. Die stelling is te kort door de bocht. Overal is de aandacht voor onderzoek sterk toegenomen, niet alleen bij de alfa’s. Vergeleken met de andere wetenschappen teren de alfawetenschappen zelfs het minst op onderzoeksgeld. Daarbij wordt hun onderzoek maatschappelijk breed gewaardeerd en gedragen. De vraag is dan ook: hoe maken we het onderwijs beter zonder dat dit ten koste gaat van het onderzoek, en vice versa?
Ten eerste moeten de universiteiten af van het huidige financieringsstelsel. Geef studierichtingen een financiële basis die onafhankelijk is van het aantal eindscripties. Universiteiten moeten juist studenten selecteren, maar kunnen dit alleen als een stabiele financiële basis is gegarandeerd.
De huidige concurrentie heeft geleid tot een proliferatie van nieuwe opleidingen die vaak bestaan uit niet meer dan een combinatie van delen van andere opleidingen. Maar een opleiding is wat anders dan een wetenschappelijke discipline – iets wat ook in het NVAO-rapport wordt gesignaleerd. Sommige nieuwe studies hebben zelfs geen academische voedingsbodem. Het zijn opleidingen zonder wetenschap, lichamen zonder ziel.
Ik pleit voor een hernieuwde eenheid van onderwijs en onderzoek waarbij geen opleiding wordt gecreëerd waarbinnen geen onderzoek wordt gedaan.
Ten tweede trekt de gemiddelde alfastudie niet altijd de beste studenten aan. De kiem van dit probleem ligt al op het vwo; de serieus gemotiveerde alfa wordt daar niet genoeg uitgedaagd. Behandel daarom al op de middelbare school intellectueel uitdagende alfawetenschappelijke theorieën, zoals het generativisme in de taalkunde, de narratologie in de literatuurwetenschap of de iconologie in de (kunst)geschiedenis. Laat zien hoe spannend en complex deze theorieën zijn en hoe de alfawetenschappen verband houden met andere wetenschappen – van natuurkunde en informatica tot de sociale wetenschappen.
Ten derde moeten de alfafaculteiten meer gezamenlijk optrekken. Nu vaart elke universiteit haar eigen koers bij het opheffen van bestaande of het oprichten van nieuwe alfastudies. De alfafaculteiten azen echter op steeds meer studenten – en de kleine opleidingen hebben het nakijken. Dit is opnieuw het gevolg van het bizarre financieringsstelsel.
Nederland is echter groot genoeg om alle alfawetenschappen een plaats te geven en tegelijkertijd klein genoeg om elke gemotiveerde student te laten reizen naar de studie van voorkeur. De huidige situatie, waarbij opleidingen bijna willekeurig uit Nederland verdwijnen of juist worden opgericht, doet verlangen naar een overkoepelende University of the Netherlands, met dertien campussen die eenvoudig worden gedwongen samen te werken.  
Daarom, minister Bussemaker, gooi het perverse universitaire financieringsmodel overboord en geef universitaire opleidingen een vaste financiële basis.
Daarom, universiteiten,  herstel de eenheid tussen onderwijs en onderzoek zodat alle opleidingen van een wetenschappelijke basis worden voorzien.

En daarom, alfafaculteiten, werk samen met de andere (alfa)faculteiten om zowel studies te behouden als op te richten en zorg, samen met het vwo, dat de beste studenten worden aangetrokken."

woensdag 18 juni 2014

Humanities is More than Reading

The newspaper NRC-Next (June 18) posted my reply to Rosanne Hertzberger who suggested in her column that the humanities is just about reading novels and knowing historical facts. In my (short) reply I highlight full-fledged humanistic methods such as stemmatic philology and historical source criticism. I argue that reducing the humanities to reading novels and knowing historical facts is like reducing science to listening to birds and recognizing constellations.

Click here for my reply (in Dutch)

vrijdag 6 juni 2014

English version of my book is reviewed by Noel Malcolm in the Times Literary Supplement


The extended English translation of my book ("A New History of the Humanities") is reviewed this week in the Times Literary Supplement by sir Noel Malcolm. There is much to say about this review, but I'm of course very honoured to see my book appearing as the lead review in the Times Literary Supplement.

"Those who work in the humanities must sometimes face “intellectual embarrassment that we have no hard-and-fast definition of what the humanities are”. Thus begins the review by Noel Malcolm of “an extraordinarily ambitious undertaking” by the Dutch scholar Rens Bod, who has endeavoured to provide an answer. His book is called A New History of the Humanities but is, in fact, “the first ever history of its kind”. Bod begins some 2,500 years ago with the Sanskrit grammarian Panini, and views his subject as a persistent “search for principles and patterns”, some of which Malcolm sees too, and others not."

Click here for the full review.

woensdag 14 mei 2014

The History of the Humanities as a Discipline

From a blogpost by Floris Solleveld:

"The history of the humanities considered as a whole is still a young discipline. While there are well over a hundred institutes and graduate schools in the history of science, or the history and philosophy of science, for example, there is nothing comparable for the humanities. Equally, there is a very little reference to a “history of the sciences and humanities.” In the case of the humanities, the typical pattern has been for the history of each discipline to be written separately by practitioners in that discipline — e.g., the history of linguistics by linguists, the history of philology by philologists, and the history of historiography by historians. As a consequence, the strong interrelations that have existed historically between different branches of the humanities (and between the humanities and the sciences) have been hidden from view, along with the fact that earlier in history these disciplines did not exist as such. [...]"

Read here the full blogpost on 4humanities.org.

dinsdag 13 mei 2014

Discussion about humanities 3.0 at Center for Creation, Content and Technology

On May 16, Charles van den Heuvel will critically discuss the transition from humanities 2.0 to 3.0 that I announced in my inaugural lecture and in the BMGN special issue on Digital History. Here's the abstract:

"In the BMGN Digital History issue of December 2013 Inger Leemans, Andreas Fickers and Marnix Beyen all questioned Rens Bod’s views on the transition expressed in his oration from “humanities 2.0” ( mainly to be read as the use of pattern recognition with digital tools) to “humanities 3.0” (in which digital methods would be reconciled with hermeneutic methods). Although Bod’s rebuttal : “Who is afraid of Patterns” made clear that the gap between his views and the ones of his reviewers was perhaps not so wide as their provocative titles might suggest, I share the critique that this transition entails more than Bod seems to suggest. One of the reasons why this process might be more complex than expected is that we are dealing with various uncertainties linked to the scale and nature of our data and differences in research practices. In this presentation I want to discuss some visualizations approaching uncertainties from various perspectives. I will plead for the creation of an experimental setting as part of the CHAT initiative in which humanist scholars and computer/information scientists together can test the handling of uncertainties in the digital humanities in a systematic way and create a tool that visualizes them from multiple perspectives."

For more information, click here.

dinsdag 6 mei 2014

De Hereniging van Alfa en Bèta?

Ooit was er geen verschil tussen natuurwetenschap en geesteswetenschap. Galileo, Kepler, Huygens en Newton hielden zich zowel bezig met de studie der natuur als met de studie van oude teksten. Maar vanaf de 19e eeuw zijn de twee gebieden uit elkaar gegroeid. Terwijl de natuur in precieze wiskundige vergelijkingen bleek te passen, gold dit niet voor de producten van de menselijke geest. Dit leidde ertoe dat de geesteswetenschappen zich meer en meer gingen bezighouden met interpretatie, terwijl natuurwetenschappers zich richtten op het wetmatige.

Op de Bètabreak van 21 mei zal ik echter een lans breken voor de hereniging van beide activiteiten. Bètawetenschappers zouden zich meer kunnen richtten op interpretatie (wat ze besmuikt ook al doen -- denk bijvoorbeeld aan het antropisch principe in de sterrenkunde), terwijl alfawetenschappers zich meer zouden kunnen bezighouden met de zoektocht naar patronen en naar het wetmatige. Dit laatste is recentlijk mogelijk geworden dankzij de massale digitalisering van literatuur, kunstwerken, muziekstukken, historische bronnen en nog veel meer. Kortom, alfa en bèta kunnen hernieuwd naar elkaar toegroeien, ter wederzijds voordeel, zonder iets te hoeven inleveren!

Zie hier voor meer info.

woensdag 9 april 2014

The hallowed opposition between the sciences and the humanities


It remains surprising how stubbornly most humanists as well as scientists stick to the hallowed opposition between the sciences (mathematical, experimental, dominated by universal laws) and the humanities (allegedly concerned with unique events and hermeneutic methods).

But not everyone does so. Click here for a fascinating discussion on the topic, where humanities, digital humanities and the history of the humanities come together.

vrijdag 14 maart 2014

My talk on Global Humanities at UC Santa Barbara is online

On March 12, 2014, I gave a talk on "Global Humanities" at the University of California Santa Barbara:

"If we want to think comparatively about what the humanities mean in different areas of the world, we should ask ourselves first what is meant by the term humanities in these different areas, both in the past and in the present. Let me start with the present. And I say this with some hesitation, since I realize that by focusing on the meaning of the term humanities in the present, I am actually talking about how western domination – or should I say European colonialism -- has imposed the notion of humanities in other parts of the world. For example, in India for many centuries there was no distinctive notion of humanities, until under British domination it was introduced under the collective name of Arts – faculty of Arts -- at the University of Bombay. To be sure,  there was an extremely rich and ancient Indian tradition in the study of language, the study of literature, dance and theater and the study of music, but these studies were seen as separate branches of knowledge in India at least until the 19th century. Similar stories exist for universities in China, Japan, the Arabic world, Africa and other places. Even where there was no colonial rule, the hegemony of the West was such that institutions, concepts and practices were exported – even mimicked – almost everywhere in the world, from the 1900s onwards. So perhaps we should limit our focus for the moment and start by looking first at Europe and the US and ask ourselves whether there is any common notion of humanities in the West. It turns out that this is already a tough question. [...]"


donderdag 27 februari 2014

Interview in Skript over verleden en toekomst van de geesteswetenschappen


Het Historisch Tijdschrift "Skript" publiceerde onlangs een interview met mij over de geschiedenis èn toekomst van de geesteswetenschappen, in het bijzonder de humanities 3.0.

Klik hier voor de electronische versie van het betreffende Skript nummer (35.4)

maandag 17 februari 2014

How the Humanities Changed the World


Here's a short essay on unexpected uses of the humanities on OUPblog:

"Have insights from the humanities ever led to breakthroughs, or is any interpretation of a text, painting, musical piece, or historical event as good as any other? I have long been fascinated with this question. To be sure, insights from the humanities have had an impact on society. Yet even this observation may come as a surprise, since humanities disciplines like philology, art history, musicology, literary studies, and theatre studies are usually seen as a luxury pastime which is of little use to society and even less to the economy. Arguments in favour of the humanities usually emphasize their importance for critical thinking, historical consciousness and for creating competent democratic citizens. While these arguments may all be true, a quick glance at the history of the humanities shows a rather different picture. In all periods, humanists have made discoveries that literally changed our world, for better and worse. As if humanities scholars have no clue of their own history, these discoveries have even been attributed to the sciences. [...]"

Click here for reading the full essay.

De Vergeten Wetenschappen en Alfapact

Op 31 januari jl. organiseerde de KNAW een symposium over de geschiedenis van de geesteswetenschappen naar aanleiding van de verschijning van de Engelse uitgebreide versie van mijn boek. Het was een bijzonder geanimeerde bijeenkomst.

Lees hier het verslag van Esther Crabbendam, tevens één van de initiatiefnemers van Alfapact.

donderdag 30 januari 2014

"A New History of the Humanities" is online leesbaar bij OUP


De uitgebreide Engelse versie van De Vergeten Wetenschappen is nu online leesbaar bij Oxford University Press (helaas tegen betaling ofwel lidmaatschap).

Klik hier voor de boekpagina bij Oxford Scholarship Online.

Voor de boekpresentatie bij de KNAW, klik hier.

woensdag 29 januari 2014

Mijn interview over "Generalisme als Specialisme" nu online


Mijn gesprek met Theodoor Holman over "Generalisme als Specialisme" kan nu online worden bekeken op OBA Live.

maandag 6 januari 2014

Aankomende Conferentie "The Making of the Humanities IV" is in Rome!



De Call for Papers voor de vierde conferentie "The Making of the Humanities" is uit! Deze conferentie zal in Rome plaatsvinden, van 16-18 oktober 2014. Het thema van de conferentie is Connecting Disciplines.

Ziehier de Call for Papers and Panels van The Making of the Humanities IV.

dinsdag 24 december 2013

Geschiedenis van de Geesteswetenschappen: Patroonzoekend, Patroonverwerpend of Beide?


De Commissie Wetenschapsgeschiedenis van de KNAW organiseert op 31 januari 2014 een symposium naar aanleiding van de verschijning van de uitgebreide Engelse vertaling van "De Vergeten Wetenschappen", met als titel: "Geschiedenis van de Geesteswetenschappen: Patroonzoekend, Patroonverwerpend of Beide?"

Ziehier het volledige programma van het symposium (aanmelding is noodzakelijk)

En ziehier meer informatie over de Engelse versie van mijn boek.

Who's Afraid of Patterns?

My book "De Vergeten Wetenschappen" (or its English version: "A New History of the Humanities") focuses on methods and patterns in the history of the humanities.  These two notions are not uncontroversial though. Especially the notion of pattern is subject of heavy and sometimes ill-informed debate. The Low Countries Historical Review has recently published a Forum discussion in which my notion of pattern as well as 'humanities 3.0' are discussed -- mainly in the field of digital humanities but also in the history of the humanities.

Here is my contribution to the Forum discussion "Who's Afraid of Patterns?" (open access)

And here is the issue of the Low Countries Historical Review with all Forum contributions

woensdag 4 december 2013

vrijdag 29 november 2013

Interview met Amsterdam FM / Salto TV is online


Mijn interview met Amsterdam FM is nu online, en kan hier beluisterd worden.

Een uur lang over alle aspecten van de geesteswetenschappen in alle delen van de wereld -- en nog veel meer! Het interview is ook uitgezonden op Salto TV.

Over Multidisciplinariteit in de Geesteswetenschappen


Het Amsterdamse universiteitsblad Folia heeft een stuk over mij geschreven dat hier te lezen valt. Ik geef toe: het is te positief...

maandag 18 november 2013

Who's Afraid of Digital Humamities?

I know that not everyone is passionate about digital humanities, but this one-week crash course could change your mind. It covers all of the humanities -- from literary studies to art history and from linguistics to media studies. We have just taught it, and will teach it again each semester.

If you missed it, you can access all materials online: http://digital.humanities.uva.nl/

zaterdag 16 november 2013

vrijdag 15 november 2013

Engelse uitgebreide vertaling van De Vergeten Wetenschappen verschenen


De Engelse versie van De Vergeten Wetenschappen is vandaag verschenen bij Oxford University Press.

Ziehier de pagina van het boek in de catalogus van OUP.

Een deel van het boek is in te zien op Amazon.

Deze Engelse versie is niet slechts een vertaling, het is een volledig herziene, uitgebreide versie van het Nederlandse boek. Hoewel het minder pagina's telt, is de Engelse uitgave 30.000 woorden langer dan de Nederlandse versie (inderdaad, meer woorden per pagina, maar ook meer voetnoten). Er zijn geesteswetenschappers toegevoegd, alsook vrijwel onbekende juweeltjes opgerakeld, waaronder het oudste traktaat over lijnperspectief van Gu Kaizhi uit de vierde eeuw na Christus -- ruim duizend jaar vóór L.B. Alberti's "De Pictura".

Het Engelse boek heeft een eigen weblog met nieuws over het boek, en over de humanities.

donderdag 31 oktober 2013

De Tien Revoluties in de Geesteswetenschappen


De Groene Amsterdammer komt deze week met een special over de geesteswetenschappen. Ze hebben ruim 300 geesteswetenschappers aangeschreven. Wat een enerverend en betoverend beeld wordt hier geschetst van de humaniora! Zijn wij dit echt? Ja! Veel dank, Groene Amsterdammer!

Zie hier de Special over De Springlevende Geesteswetenschap in de Groene.

Ondertussen in de Verenigde Staten...

In tegenstelling tot Europa gaat het met de humanities qua studentenaantallen heel slecht in de VS. De enige echte reden is volgens mij het publieke imago van de humanities in de VS, mede veroorzaakt door jarenlange passiviteit in het verdedigen en verkondigen van de externe waarde en het 'nut' van de geesteswetenschappen. Hmm, vooral in de VS valt nog veel werk te doen.

Lees hier het volledige artikel in de New York Times.

Ook Oxford erkent impact van de geesteswetenschappen op economie

Ook traditionele instituties als Oxford University erkennen de impact van de geesteswetenschappen op de economie. Het is natuurlijk absurd om het belang van een vakgebied louter af te meten aan de economische impact, maar vergeten moeten we het zeker niet!

donderdag 10 oktober 2013

Het Vergeten Nut van de Humanities


Lange tijd werd het als vulgair gezien om het praktische nut van de geesteswetenschappen te benadrukken. Maar is het niet erger om dit nut te vergeten? En niet nog erger als de praktische toepassingen van de humanities op het conto van andere wetenschappen worden geschreven?

Lees hier het interessante artikel van Anthony Cummings, "The (Forgotten) Utility of the Humanities". Het sluit mooi aan bij de stellingnames van mijn boek De Vergeten Wetenschappen.

dinsdag 8 oktober 2013

Want Innovative Thinking? Hire from the Humanities!

Ik lees dit stuk uit Harvard Business Review met enige (wel, 2 jaar) vertraging, maar het blijft een ijzersterke tekst over de complexiteit van het geesteswetenschappelijke denken, en het nut ervan!

"People trained in the humanities who study Shakespeare's poetry, or Cezanne's paintings, say, have learned to play with big concepts, and to apply new ways of thinking to difficult problems that can't be analyzed in conventional ways."

Klik hier voor het hele artikel.

maandag 16 september 2013

De Veelheid aan Geesteswetenschappelijke Methoden. En toch is er Eenheid!


Het laatste nummer van De Filosoof besteedt uitgebreid aandacht aan de geesteswetenschappen.

Klik hier voor de elektronische versie van De Filosoof en lees "De Veelheid aan Geesteswetenschappelijke Methoden. En toch is er Eenheid!". Met een reactie van Wijnand Mijnhardt.

zaterdag 14 september 2013

Alfa in de verdrukking? Welnee, het gaat prima!


De wetenschapsbijlage van NRC Handelsblad besteedt dit weekend uitgebreid aandacht aan de geesteswetenschappen. Ondanks de crisis gaat het prima met de Nederlandse geesteswetenschap, al mogen de alfa's dat wel wat vaker vertellen. Hieronder volgen enige citaten van mijn kant uit het betreffende NRC artikel:

Inderdaad, op de geesteswetenschappen is  niet  meer bezuinigd dan elders, zegt Rens Bod. Hij is  hoogleraar Computational and Digital Humanities aan de Universiteit van Amsterdam en deelnemer  in het grote onderzoeksproject Language in  Interaction waaraan NWO vorig jaar 27,6 miljoen  euro toekende. Bod: „Het regieorgaan  geesteswetenschappen heeft zelfs extra geld  gekregen.” In 2009 kreeg dat nieuwe orgaan, als  uitvloeisel van het rapport Duurzame  geesteswetenschappen van de  commissie  Nationaal Plan Toekomst  Geesteswetenschappen,  de taak om voorstellen  van de faculteiten geesteswetenschappen te  beoordelen.
Dus, crisis, malaise? Nee, zegt Bod. „Ik doe niet  mee aan het gemopper. Kijk alleen al hoe goed  de Nederlandse geesteswetenschappen scoren  op internationale ranglijsten!”
Onderzoeksfinanciers als NWO hebben volgens Bod wel een ‘positivistische en empirische inslag’ – ze zijn gericht op toepassingen en  concrete resultaten.  Dat maakt het voor  filosofen,  literatuurwetenschappers en historici vaak lastiger om  geld binnen te halen dan voor bijvoorbeeld  taalkundigen. Bod: „Het vechten om geld lukt niet  iedereen even goed.”
En er is nog iets,  zegt  historicus en taalkundige Rens Bod. De aard van de geesteswetenschappen maakt samenwerking  lastiger  dan in  de bètavakken.  De natuurwetenschappen delen hun onderzoeksmethode. Dat geeft, ondanks  onderlinge verschillen, een sterke gemeenschappelijke basis. In de geesteswetenschappen hebben de vakgebieden juist allemaal hun eigen methodiek en onderzoekscultuur. Daarin schuilt  schoonheid, vindt Bod, omdat het  gelaagdheid biedt, en meerdere perspectieven. Maar inderdaad: het maakt de geesteswetenschappen óók kwetsbaar.

Sommige universiteiten zijn alvast begonnen met het samenvoegen van bacheloropleidingen. En misschien zou je die nog veel  rigoureuzer moeten omgooien, zegt Bod. Waarom niet – wild plan –  alle vakken gegroepeerd in drie brede opleidingen: Beeld, Geluid en Taal&tekst bijvoorbeeld? Want:  „als je het totaal gefragmenteerde aanbod van opleidingen in de geesteswetenschappen bekijkt, bijvoorbeeld hier aan de UvA, dan moet je toegeven: het lijkt wel een Chinese menukaart.”
Maar pas op, we moeten af van de simpele idee dat de geesteswetenschappen uitsluitend niet te  kwantificeren inzichten opleveren, vindt  Rens Bod. De  geesteswetenschappen hebben óók  bijgedragen  aan allerlei technologische innovaties. De ideeën  voor ALGOL60, de eerste hogere  programmeertaal, kwamen bijvoorbeeld  rechtstreeks uit de formele grammatica die  taalkundigen in de jaren vijftig bedachten, zegt hij.  „En ooit bedachten stemmatische filologen de  techniek waarmee DNA-onderzoekers nu de  kopieerfoutjes, substituties, inserties en deleties  in DNA beschrijven.” Ofwel: uiteindelijk zijn alle  wetenschappers gewoon op zoek naar een beter  begrip van de wereld.